Kamera za brzinu VS tahograf – ko odnosi pobedu?
U Italiji je prilično uobičajeno da transportne kompanije osporavaju kazne izrečene na osnovu kamera za kontrolu brzine, koristeći pri tome podatke tahografa. Jedan od takvih slučajeva dogodio se nedavno na severu Italije, prenosi trans.info pozivajući se italijanski magazin Uomini e Trasporti.
U postupku koji je vođen pred sudom u Milanu, radilo se o prevozniku koga je kamera “uhvatila” u prekoračenju, na ruti 14 u Rivoltani, gde je ograničenje brzine 90 km/h. Prema radarskim merenjima, vozač je vozio 98 km/h, ali je nakon odbitka od 5% u skladu sa propisima EU o dozvoljenim odstupanjima kod mernih uređaja, izrečena kazna za vožnju brzinom 93 km/h.
Prevoznik je osporio kaznu na osnovu podataka tahografa iz vozila, kao i TMS sistema. Oni su ukazivali na to da vozač kamiona nije prekoračio ograničenje, u trenutku kada ga je kamera snimila. Nadalje, prevoznik je sudu predočio relevantnu dokumentaciju da je tahograf u potpunosti funkcionalan, da na njemu ne postoji nikakva neovlašćena naprava, kao i da je sam tahograf obezbeđen posebnom plombom.
Dokument o trajno postavljenom graničniku brzine u vozilu, koji je bio podešen na 90 km/h, poslužio je da dodatno potvrdi nemogućnost prekoračenja.
Kako piše italijanski magazin, sistem provere ispravnost instaliranih kamera za kontrolu brzine u Italiji, godinama ostavlja mnogo prostora za unapređenje, uprkos činjenici da je obavezno posedovanje dokumenata o redovnom pregledu.
Sudija je istakao da se u slučaju kamera za kontrolu brzine ne radi samo o kalibraciji, već i o „inicijalnoj i kontinuiranoj periodičnoj proveri funkcionalnosti“, koja mora biti dodatno sertifikovana. Da bi se kamera za kontrolu brzine smatrala pouzdanom, prvo mora biti kalibrisana, a zatim na njoj mora biti izvršena i funkcionalna provera. Sertifikat mora biti overen od strane operatera (koji treba da evidentira sve izvršene radnje), a potom čuvan u kancelariji sertifikacionih tela.
Sudija je istakao da nadležni državni organi nisu pružili takvu vrstu dokaza i samim tim nisu dokazali da je rad kamere za kontrolu brzine bio ispravan. Tako je uvažio žalbu prevoznika na novčanu kaznu, prenosi trans.info.
